ВС РФ: для цели таможенного декларирования цена, фактически уплаченная за вывозимый товар, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению в целях достижения конечного результата внешнеторговой сделки

6 июня 2023 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 301-ЭС23-1708 по делу № А43-33079/2021, отменяющее судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, в которых допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, и оставляющее в силе решение первой инстанции.

Суть дела

ООО “Бастион” (далее – «Заявитель») заключило три внешнеторговых контракта с китайскими покупателями лесоматериалов, поставляемых на условиях FCA (Инкотермс 2010) – железнодорожные станции Горьковской железной дороги – филиала ОАО “РЖД”:

1. NHLSF-2609 от 09.10.2017 г. на продажу бревен березовых для выработки лущеного шпона с ООО “Торгово-экономическая компания Синь Юе Пэн”;
2. NHLSF-2751 от 10.09.2019 г. на продажу бревен березовых для выработки лущеного шпона с ООО “Шэнюй”;
3. NHLSF-3248 от 09.01.2020 г. на продажу бревен березовых для выработки лущеного шпона с ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания “Синь Юнь Ван”.

По условиям контрактов право собственности на товар переходит в момент передачи на станции отправления.

На Кировском областном таможенном посту Нижегородской таможни, Приволжском таможенном посту (ЦЭД) Приволжской электронной таможни Заявитель произвел таможенное декларирование товара по 40 декларациям на товары («ДТ») в соответствии с таможенной процедурой “экспорт”. В ходе декларирования таможенная стоимость товаров определена и заявлена с применением метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) (п. 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 191 (далее – «Правила № 191»), действовавших по 22.01.2020 г., а также п. 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 г. № 1694 (далее – «Правила № 1694»), действующих с 23.01.2020 г.).

В ходе внеплановой выездной таможенной проверки в отношении Заявителя по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости экспортируемых товаров Нижегородской таможней (далее – «Ответчик») установлено, что при заключении каждого из контрактов с китайскими покупателями заключены агентские договоры по осуществлению Заявителем поиска подвижного состава для доставки бревен березовых для лущения со станций Горьковской железной дороги – филиала ОАО “РЖД” до пограничной железнодорожной станции Гродеково; по заключению договоров с экспедиторами на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой товара на указанном выше отрезке; по оплате услуг экспедитора и прочих расходов, возникающих при организации перевозки товара:

1. NHLSF-2609AD от 09.10.2017 г. с ООО “Торгово-экономическая компания Синь Юе Пэн”;
2. NHLSF-2751AD от 10.09.2019 г. с ООО “Шэнюй”;
3. NHLSF-3248AD от 09.01.2020 г. с ООО “Суйфэньхэская торгово-экономическая компания “Синь Юнь Ван.

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 18.08.2021 г. № 10408000/210/180821/А000027, приняты решения от 20.09.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров. В цену включены расходы при доставке товаров по таможенной территории Российской Федерации до обозначенных пунктов. Помимо прочего Заявителю направлены уведомления от 22.09.2021 г. о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней.

Не согласившись с вынесенными решениями и уведомлениями, Заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании их незаконными. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022 г., указанное выше решение отменено, требования Заявителя удовлетворены.

Считая данные судебные акты незаконными и необоснованными, Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, которая вместе с делом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации («ВС РФ»).

Позиция Верховного Суда

В порядке кассационного производства Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу Ответчика и отменила обжалуемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств по делу. Как следует из материалов дела и установлено судами:

1. На основании п. 4 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством государства-члена, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров.
2. Ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” предусмотрено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
3. В соответствии с положениями п. 7 и 11 Правил № 191, п. 8 и 12 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости должна быть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
4. Такой ценой является общая сумма всех без исключения платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца в качестве условия продажи и в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом  по сделке или совокупности сделок (пункт 16 Правил № 191, пункт 19 Правил № 1694).
5. По всем ДТ на товары приемка товара по качеству осуществлена китайскими покупателями не в момент отгрузки лесопродукции на территории Российской Федерации, как это предусмотрено внешнеторговыми контрактами, а после убытия товара с таможенной территории. При этом, при перечислении оплаты по агентским договорам систематически указывались счета, выставленные Заявителем со ссылкой на внешнеторговые контракты.

Мнение эксперта

1. При исполнении публично-правовых обязательств недопустима ссылка на условия контракта, которые не отражают подлинное отношение сторон. Так, к примеру, как верно установлено в Определении ВС РФ, включение во внешнеторговые контракты условия о поставке товара на условиях FCA (Инкотермс 2010) сделано лишь для вида. Более того, таможенная стоимость ни при каких обстоятельствах не может определяться на основе включенного в контракт базиса поставки, определяющего предел частно-правового исполнения внешнеторговой сделки.
2. Методы таможенной оценки, принятые в соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г., предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения вывозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.
3. Такая ценность определяется исходя из совокупности платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению в целях достижения конечного результата по соответствующим сделкам и формирующих часть цены, используемой для таможенных целей. При этом действительная стоимость товара отличается от договорной тогда, когда стороны посредством свободы договора пытаются обойти установленную публично-правовым актом обязанность по уплате таможенных платежей в соответствующем действующему законодательстве размере.

Данное определение ВС РФ призвано не только устранить существенные нарушения норм материального по рассматриваемому делу в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов Ответчика, но и сформировать единообразную правоприменительную практику по данной категории дел. 

Кауракова Мария Викторовна, к.ю.н., Доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, член Российской Ассоциации международного права
эксперт Российского газового общества.