По результатам выездной проверки налоговая инспекция решила, что ИП с целью применения УСН занимался дроблением бизнеса и доначислила ему налоги на этом основании. Предприниматель посчитал, что уплаченный налог по УСН не был правильно учтен и обратился в суд с требованием об отмене решения ИФНС. Суды трех инстанций поддержали налоговую инспекцию, однако Верховный Суд РФ указал, что во избежание доначислений в излишнем размере налоговый орган должен консолидировать не только доходы группы лиц, но и уплаченные ими налоги.
Суть дела
В отношении индивидуального предпринимателя Шупикова А.Н. налоговая инспекция провела выездную проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе нее было выявлено, что в проверяемом периоде ИП применял УСН с объектом налогообложения «доходы», занимаясь при этом производством и реализацией верхней одежды под торговой маркой «SofiLena».
По результатам проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что предприниматель для сохранения статуса плательщика по УСН и минимизации налоговых обязательств применяет схему уклонения от налогообложения, заключающуюся в имитации работы нескольких лиц путем распределения выручки между собой и супругой ИП Татьяной Шупиковой, при фактическом осуществлении деятельности по производству и реализации верхней одежды в качестве единого хозяйствующего субъекта. Кроме этого, ИФНС выявила факты скрытой реализации продукции (перечисление значительных денежных средств на личную карту заявителя), доход от которой не был отражен в налоговой отчетности.
За совершение налогового правонарушения предприниматель был привлечен к ответственности в виде штрафа на сумму более 436 тысяч рублей, начислены к уплате УСН, НДС и НДФЛ в общей сумме более 42 миллионов рублей, начислены пени свыше 12 миллионов рублей. Кроме этого, налог по УСН за 2016 и 2017 года был уменьшен на 1,3 и 2,5 миллионов рублей соответственно.
Региональное УФНС, а затем и ФНС России оставили жалобу предпринимателя без удовлетворения, а указанное решение без изменений. Посчитав свои права нарушенными, ИП Шупиков А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением с требованием признания решения ИФНС недействительным.
В связи с допущенными при расчетах ошибками, суд признал решение в части доначисления НДС за 2016–2017 гг. в сумме 238 тысяч рублей, НДФЛ за 2015–2017 гг. в размере 177 тысяч рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа недействительным. В остальной части в удовлетворении требований было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с этим решением.
Рассматривая спор, суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем схемы ухода от налогообложения, при которой фактически деятельность по производству и реализации верхней одежды осуществлялась одним лицом – ИП Шупиковом А.Н., а формальное разделение (дробление) бизнеса с взаимозависимым лицом ИП Шупиковой Т.М. производилось исключительно с целью регулирования полученных доходов и соблюдения иных условий для применения специального налогового режима (УСН).
Не согласившись с принятыми решениями, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда РФ
Изучив материалы дела и сославшись на иные разъяснения Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что действия, направленные в обход установленных ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом. Установив факт распределения доходов от реализации товаров между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, имеющего необходимые ресурсы для ее ведения, но не отвечающего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое «дробление бизнеса»), налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения.
Вместе с этим Верховный Суд РФ отметил, что из существа рассматриваемого правонарушения вытекает не только консолидация полученных доходов группы лиц, но и уплаченных налогов. Суд разъяснил, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы, поскольку в ином случае произойдет доначисление налогов в излишнем размере.
Говоря о рассматриваемом деле, суд указал, что при определении размера недоимки налоговый орган не учел имеющуюся информацию об исчисленных и уплаченных каждым предпринимателем налогах, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки.
В результате ВС РФ пришел к выводу о неправомерности позиции нижестоящих инстанции о том, что налог, уплаченный по УСН, не участвует в расчете налогов, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки, и его сумма может быть учтена лишь в ходе исполнения решения инспекции, в том числе путем подачи уточненных налоговых деклараций.
На основании вышеизложенного Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.
Мнение эксперта
В последнее время вопросы налогообложения при выявлении схем дробления бизнеса становятся все более актуальными. Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил, что совершенное нарушение не является основанием для излишнего начисления налогов, в связи с чем контролирующие органы должны определять действительный размер неисполненной обязанности путем налоговой реконструкции.
Сергей Гебель, генеральный директор консалтинговой группы “Гебель и партнеры”
В рассмотренном деле Верховный Суд РФ защитил интересы налогоплательщика и обоснованно встал на его сторону. Несмотря на то, что факт дробления бизнеса и как следствие нарушения доказан, налоговые органы в первую очередь должны восстанавливать справедливый финансовый баланс, соблюдать при этом принцип соразмерности наказания допущенному нарушению и не допускать превращения налогов в карательную санкцию.
Примечательно, что сформированный подход применим не только к вопросам, связанным с дроблением бизнеса, но и к существенной части дел по ст. 54.1 НК РФ. Это означает, что при рассмотрении аналогичных споров налогоплательщики смогут ссылаться на представленное Определение Верховного Суда РФ для аргументации своей позиции по делу.
