ВС РФ: российские арбитражные суды могут рассматривать споры с участием иностранных лиц

9 декабря 2022 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 302-ЭС22-16135 по делу № А19-14701/2021, отменяющее судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятые с существенным нарушением норм процессуального права в части безосновательного прекращения производства по делу о возмещении убытков по договору оказания услуг с иностранным юридическим лицом.

Суть дела

25 декабря 2013 г. между Акционерным обществом «Национальная атомная компания «Казатомпром» и компанией Quorumdebt Management Group заключен договор № 435/НАК-13. Предмет договора – оказание компанией консультационных услуг по возврату обществу отчужденных им долей участия в уранодобывающих предприятиях  ТОО «Байкен-U» и ТОО «Кызылкум», инициированию споров и ведению дел в компетентных инстанциях Республики Казахстан по месту регистрации общества и предприятий.

В результате неоднократного перехода прав (требований) к обществу по данному договору с иском о взысканию убытков по нему обратился Фонд «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах». Это российская некоммерческая организация, к которой 11.01.2021 г. перешли права (требования) компании по рассматриваемому договору с обществом в размере 50 млн. долларов США.

За защитой нарушенных обществом прав фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения имущества должника – принадлежащих обществу 10% акций акционерного общества «Международный центр по обогащению урана». Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено 31 августа 2021 г. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и 24 января 2022 г. оставила апелляционную жалобу фонда без удовлетворения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в кассационную инстанцию, которая при рассмотрении дела также не установила основания для отмены обжалуемых актов и 24 мая 2022 г. постановила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Позиция Верховного Суда РФ

В порядке кассационного производства Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала обжалуемые судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций в качестве вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права, выразившемся в невозможности реализации прав фонда на судебную защиту нарушенных прав и справедливое разбирательство по делу на территории Российской Федерации.

ВС РФ определено, что при принятии искового заявления к производству необходимо выяснить, в чьей компетенции (исключительной либо договорной) рассмотрение спора. В последнем случае подлежит установлению согласованная в договоре воля сторон в отношении определенной юрисдикции. Однако оговорка о праве, применимом к договору оказания услуг, не содержит ответ на вопрос, какой суд вправе разрешать данный спор. По этой причине она не может рассматриваться в качестве исполнимой.

При определении общей международной компетенции российских арбитражных судов следует руководствоваться положениями Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года. В остальном применению подлежат нормы АПК РФ. Часть 1 статьи 247 АПК РФ содержит открытый перечень оснований такой компетенции.

В ее основе – принцип тесной связи с российским правопорядком и юрисдикцией в части исполнения договорных обязательств. В данном деле такая тесная связь с территорией Российской Федерации опосредована местом: преимущественного исполнения по договору; нахождения большей части доказательств по делу; нахождения уполномоченного представителя фонда; расположения электронной почты в российской доменной зоне.

Мнение эксперта

Основания компетенции арбитражных судов Российской Федерации по спорам из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами государств-участников Содружества Независимых Государств устанавливаются отдельным международно-правовым актом Российской Федерации – Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года.

Кауракова Мария Викторовна, к.ю.н.,
доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ,
член Российской Ассоциации международного права
Эксперт Российского газового общества

Принимая во внимание характер и специфику унифицированного международно-правового регулирования, связывающего публичные интересы разных государств с их уникальными правовыми и судебными системами, такие акты могут содержать положения, не предусмотренные национальным законодательством. Как следствие, отношения, подчиненные таким актам, должны быть соответствующим образом урегулированы (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 “О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом”.

Как правило, в таких международно-правовых актах, устанавливаются правила исключительной и договорной компетенции. В отсутствие указанных актов и арбитражных соглашений либо оговорок, содержащих порядок установления либо изменения неисключительной компетенции судов, к спорным правоотношениям применяются нормы публичного права места разрешения спора.

При принятии решения о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ в связи с отсутствием у российских арбитражных судов компетенции для рассмотрения спора из внешнеэкономической и иной сделки трансграничного характера им необходимо обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела для недопущения ограничения прав российских хозяйствующих субъектов на судебную защиту их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.